從 LLMOps 視角剖析新興 Agentic 商務版圖
2026 年 1 月 11 日，Google 於紐約全國零售聯合會年度大會上發表 Universal Commerce Protocol（通用商務協定），這象徵一場將定義未來十年數位商務基礎設施的競爭正式開打。對於我們這些建構 LLMOps 與 MLOps 平台的從業者而言，這不僅僅是另一份 API 規格書，而是 AI 系統與商業世界互動方式的根本性轉變。本文將深入解析 UCP 的技術架構，將其置於 OpenAI Agentic Commerce Protocol 與 Perplexity Buy with Pro 所構成的競爭版圖中加以檢視，並為平台開發者、工程團隊及企業決策者指出此新興生態系所帶來的策略意涵與發展機會。
背景：協定戰爭為何在此刻引爆
在深入探討 UCP 細節之前，我們必須先理解為何 2026 年會成為關鍵轉折點。根據 Forrester Research 的調查，截至 2025 年 10 月，約有十分之一的美國成年網路使用者已使用過 OpenAI 的 Instant Checkout 或 Perplexity 的 Buy with Pro。更值得關注的是，過去兩至三年間，已有 33% 的美國成年網路使用者曾透過 AI 代理尋找及比較商品。這一趨勢的方向已十分明確。
推動 agentic 商務標準競賽的根本因素有三。首先，N 乘 N 的整合難題已難以為繼。過去，每個消費者接觸點（無論是搜尋引擎、聊天機器人或語音助理）都需要與每個商家後端進行客製化串接。隨著 AI 代理數量激增，這種複雜度呈指數級攀升。其次，原本為人類發起交易所設計的支付與信任基礎架構，在自主代理執行購買時便會失靈。授權、責任歸屬與用戶同意等議題，都需要全新的基礎元件來解決。第三，掌控協定層者便掌控了商業關係圖譜。這正是 Google、OpenAI 及眾多支付處理商競相將自家標準確立為產業基礎設施的原因。
Universal Commerce Protocol：架構深度剖析
UCP 建立於四項基礎原則之上，這些原則清楚揭示了 Google 的策略定位。
- 第一項原則是統一整合端點。UCP 提供單一協定層，商家無需再為 Google Search、Gemini 及未來的 AI 介面分別建置獨立整合。這種整合之所以重要，在於它大幅降低了導入門檻，同時在協定層創造了鎖定效應。
- 第二項原則是動態能力探索。商家透過位於標準化 URL 路徑的 JSON manifest 檔案，公開其所支援的服務項目。這種設計模式借鑒自網頁標準，讓代理程式得以程式化方式探索商家的功能，而無需寫死整合邏輯。
- 第三項原則是支付架構分離。UCP 將消費者的支付工具（如信用卡、電子錢包、憑證）與支付處理方（如金流處理商、支付服務供應商）解耦。這個抽象層至關重要，因為它讓協定得以維持支付方式的中立性，同時與商家現有的支付系統互通。
- 第四項原則是商家自主權。有別於某些競爭方案由平台擔任交易記錄方，UCP 明確保障商家作為交易記錄方的地位。這回應了零售業者的核心憂慮：對於被中介化架空的恐懼。
在技術堆疊層面，UCP 支援多種傳輸綁定方式。REST API 提供高度控制的直接整合，複雜度中等。Agent2Agent 協定實現多代理協調，複雜度較高。Model Context Protocol 為大型語言模型提供工具與資料連接，複雜度中等。該協定與 Google 於 2025 年 9 月發布的 Agent Payments Protocol（AP2）完全相容，AP2 以可驗證數位憑證作為交易信任基礎。
UCP 定義了模組化的能力系統，核心能力可透過擴充模組強化。核心結帳能力可加入折扣、物流履約、會員忠誠計畫及退貨處理等擴充功能。這種可擴充性是刻意為之，以適應零售業的多元樣態。一位 Etsy 小型賣家與 Target 這樣的跨國零售巨頭，後端能力截然不同，但兩者都可透過僅實作與自身營運相關的功能來參與 UCP 生態系。
典型的 UCP 交易遵循五個步驟。
- 首先，代理程式查詢標準端點以取得商家的能力 manifest。
- 第二，代理程式透過向商家 UCP 端點發送 POST 請求來建立結帳工作階段。
- 第三，代理程式呼叫特定能力以新增商品、套用折扣及選擇配送方式。
- 第四，使用者透過設定的支付處理方授權付款。
- 第五，商家確認訂單，代理程式為使用者接收確認通知。
每個步驟都包含使用者同意的加密證明，這解決了 agentic 商務的核心挑戰：確保代理程式是在真正獲得授權的情況下行動。
競爭版圖：三大協定
市場已迅速分化為相互競爭的協定生態系。Google 的 UCP 於 2026 年 1 月發布，主要服務 AI Mode 與 Gemini 介面，支付合作夥伴為 PayPal 與 Google Wallet。該協定已於 GitHub 開源，目前擁有超過 20 家商家合作夥伴，包括 Shopify、Walmart 與 Target。現有功能聚焦於結帳，多品項購物車與退貨功能則列於發展藍圖。
OpenAI 的 Agentic Commerce Protocol 於 2025 年 9 月發布，服務 ChatGPT 平台，支付合作夥伴為 Stripe 與 PayPal。該協定以 Apache 2.0 授權條款開源，首發合作夥伴為 Etsy，Shopify 商家即將加入。目前功能僅限單品項結帳。Perplexity 則於 2024 年 11 月透過 Buy with Pro 推出其解決方案，服務 Perplexity Search，合作夥伴包括 PayPal 與 Firmly.ai。此方案為專有系統而非開源，但透過 PayPal 網路可觸及超過 5,000 家商家，提供從商品探索到結帳最完整的購物旅程。
與 Stripe 合作發布的 OpenAI Agentic Commerce Protocol 是建立開放標準的先行者。其設計以簡潔為優先：商家實作 feed 規格與 API 端點，ChatGPT 負責處理面向使用者的體驗。2025 年 10 月與 PayPal 的合作大幅擴展了 ACP 的觸及範圍。Perplexity 的 Buy with Pro 則採取不同路線，最初由 Perplexity 自身擔任交易記錄方，後於 2025 年底轉型為 PayPal 與商家的合作模式。Perplexity 宣稱自推出以來，購物意圖查詢量成長達五倍，顯示使用者對於情境內購買有強勁需求。
各家的協定設計反映了其更宏觀的策略利益。Google 正在捍衛其作為主導探索平台的地位。隨著使用者將查詢從傳統搜尋轉移至 AI 介面，Google 面臨被架空的風險。UCP 確保即使在 agentic 世界中，Google 仍能維持商業中介者的角色，只是現在是在協定層而非搜尋結果頁面。OpenAI 正在執行平台化策略。坐擁每週 7 億活躍 ChatGPT 使用者，OpenAI 握有通路優勢。ACP 將 ChatGPT 從推薦引擎轉型為交易引擎，透過商家費用開創新營收來源，同時深化使用者黏著度。Perplexity 則以體驗作為差異化切入點。作為規模較小的參與者，Perplexity 無法贏得協定之戰，因此專注於端對端使用者體驗，押注卓越的購物輔助功能將帶動採用，而非糾結於底層基礎設施。
對 LLMOps 與 MLOps 平台建構者的意涵
對於建構 AI 基礎設施的團隊而言，agentic 商務領域提供了多個切入機會。可觀測性與監控是一大商機，因為 agentic 商務帶來了全新的故障模式。當代理程式發起購買時，若網路延遲導致交易中途逾時會發生什麼？如何追蹤跨越多個服務的失敗結帳？agentic 商務的可觀測性工具鏈目前仍不成熟。
提示詞與代理程式管理是另一個機會。結帳流程需要精心編排的提示詞，並具備動態情境，包含購物車狀態、使用者偏好與商家能力。管理、版本控制及 A/B 測試這些代理工作流程所需的工具，目前尚未有大規模的解決方案。安全性與合規性同樣蘊含機會，因為每筆 agentic 交易都涉及個人識別資訊、支付憑證與授權流程。涵蓋 SOC2、PCI-DSS 及 GDPR 的合規範圍相當龐大，而目前多數代理框架並未妥善處理。評估與品質衡量則是待解難題。如何衡量代理程式是否做出良好的購買決策？是否找到最優惠價格？是否尊重使用者偏好？是否避開暗黑模式？
檢視具體的產品機會：商務代理可觀測性可作為功能開發，複雜度中等，市場準備度高。多協定抽象層可成為獨立產品，複雜度高，市場準備度中等。代理授權管理可作為功能開發，複雜度中等，市場準備度高。商務能力測試套件可作為工具開發，複雜度低，市場準備度中等。支付處理方整合框架可發展為平台，複雜度高，市場準備度低。代理合規自動化可成為產品，複雜度高，市場準備度中等。
若你正在建構將與 agentic 商務互動的平台，以下是幾項優先考量。建構能跨 UCP、ACP 及未來協定抽象化的中介軟體。考量市場的不確定性，鎖定單一協定風險頗高。為能力探索實作具備失效策略的智慧快取機制，因為 UCP 的標準端點模式將產生可觀的輪詢負載。設計系統時應假設支付處理方將持續增加。今日是 Stripe 與 PayPal；明日可能是十數家支付服務供應商。從第一天就建構同意管理機制，因為每個涉及使用者資料或金錢的代理行為，都需要可稽核的同意紀錄。
風險評估
在技術層面，協定分裂構成重大風險。由於 Google、OpenAI 以及可能加入的 Amazon 各自推動不同標準，商家在協定層面臨 N 乘 N 問題。這可能延緩採用進程，直到市場整合發生。安全漏洞是另一項技術風險。針對商務代理的提示注入攻擊可能導致未經授權的詐欺購買。現有的安全模型大多停留在理論層次，尚未經過大規模驗證。延遲限制同樣令人擔憂，因為即時商務需要亞秒級回應，而目前 LLM 推論延遲可能無法滿足使用者在結帳流程中預期的反應速度。
在市場層面，商家抗拒是實際存在的隱憂。正如一位分析師指出，商家可能抵制站外結帳，因為這代表了前所未有的去中介化代價。若商家不參與，協定便毫無意義。監管不確定性帶來額外的市場風險，因為 AI 商務正進入監管灰色地帶。消費者保護法如何適用於代理程式中介的購買？責任邊界在哪裡？這些問題至今懸而未決。平台依賴是最後一項市場風險。建構於 UCP 之上意味著建構於 Google 基礎設施之上。建構於 ACP 之上意味著建構於 OpenAI 之上。兩者都無法提供讓企業感到安心的中立性。
針對緩解策略：若競爭規格數量超過三種，團隊應建構協定中立的中介軟體。若至 2026 年第三季商家參與率仍低於 10%，團隊應專注於商家賦能工具。若發生重大代理詐欺事件，團隊應投資於安全優先的架構設計。若歐盟或美國採取立法行動，團隊應在系統中保持合規彈性。
可執行建議
針對平台工程團隊，以下是不同時程的行動建議。本週：複製 UCP Python SDK 並執行範例實作，稽核現有整合的協定相容性，找出 agentic 商務將暴露的可觀測性缺口。下一季：建構概念驗證階段的多協定中介軟體，開發能力探索快取基礎設施，為商務代理品質建立評估框架。未來一年：為合規自動化市場預做準備，探索針對時尚、電子產品及生鮮雜貨等垂直領域的專用代理工具，考慮參與協定治理。
針對產品領導者，以下是需要回答的策略問題。agentic 商務是否契合你的平台價值主張？哪些協定與你現有的客戶群吻合？若協定將基礎層商品化，你的差異化在哪裡？監管情境將如何影響你的產品藍圖？關於投資優先順序：若你的客戶群涵蓋零售與電商企業，應列為優先。若你聚焦於醫療、金融等受監管產業（這些領域的 agentic 商務採用將較為遲緩），則降低優先順序。若你正在建構水平式基礎設施，則應密切觀察。
針對技術領導者，以下是應遵循的架構原則。為協定的不穩定性而設計，使用抽象層而非綁定特定實作。將同意與授權視為一級設計考量。對所有環節進行儀表化，因為 agentic 商務將需要前所未有的可觀測性。為混合營運模式做好規劃，因為部分交易將由代理程式執行，但多數交易在未來數年內仍將由人類主導。
延伸分析：隱藏的意涵
UCP 使 Google 得以擷取前所未有的商業意圖資料。每一次能力探索查詢、每一個結帳工作階段、每一個被放棄的購物車，都流經 Google 的基礎設施。對於一家廣告業務仰賴理解購買意圖的公司而言，這是一場攸關存亡的布局。
UCP 的設計中存在一個耐人尋味的張力，可稱之為去中介化悖論。Google 宣稱商家保有控制權，但整個使用者體驗卻發生在 Google 的介面上。商家雖為交易記錄方，卻沒有直接的顧客接觸點。當商家發現他們的交叉銷售與追加銷售機會已然蒸發，這種「有控制權卻無存在感」的模式將面臨考驗。
在此脈絡下，協定發揮了護城河的功能。一旦商家完成 UCP 整合，轉換成本便相當可觀。能力 manifest、支付處理方設定及營運工作流程，都會形成難以脫離的基礎設施依賴。Google 正在建構的護城河並非來自消費者鎖定，而是來自商家的整合成本。
此外中小企業也帶來一個機會缺口，大型零售商有資源同時實作多種協定，中小企業則無此餘裕。這為能夠提供「協定即服務」的平台創造了機會，讓中小企業無需成為協定專家，也能被 agentic 商務觸及。
真正的賭注
UCP 的重點不在於讓結帳更快，而在於誰能掌控 AI 中介經濟中的商業介面層。Google、OpenAI 與其他業者正競相成為商務領域的 TCP/IP：一切運行其上的協定，看不見卻不可或缺。
對於 LLMOps 與 MLOps 從業者而言，這場轉型既是機會也是風險。我們今日建構的基礎設施，要麼將我們定位為 agentic 商務不可或缺的推動者，要麼讓我們淪為為過時範式打造工具的人。
協定戰爭已然開打。問題不在於是否參戰，而在於把籌碼押在哪裡。
延伸閱讀與資源
官方文件方面，UCP 規格可於 GitHub 的 Universal Commerce Protocol 儲存庫取得。Google 的 UCP 開發者指南可於 developers.google.com 商家專區查閱。OpenAI 的 Agentic Commerce Protocol 文件可於 developers.openai.com 商務專區取得。A2A 協定文件可於 a2a-protocol.org 查閱。MCP 簡介可於 modelcontextprotocol.io 取得。
產業分析方面，Forrester 於 2025 年 11 月發布《The Race to Agentic Payments》。Constellation Research 於 2026 年 1 月發布《Google’s Agentic Commerce Tools》。
技術深度探討方面，可參考 UCP Python SDK 範例實作、AP2 協定規格，以及 Anthropic Skilljar 提供的 MCP 伺服器建構課程。
附錄：協定比較參考
在功能涵蓋方面，三種協定皆支援商品探索與單品項結帳。多品項購物車支援列於 UCP 與 ACP 的發展藍圖，Buy with Pro 則已具備此功能。會員忠誠整合方面，UCP 支援、Buy with Pro 部分支援、ACP 不支援。訂單管理方面，UCP 與 Buy with Pro 支援、ACP 不支援。退貨處理方面，UCP 列於發展藍圖、Buy with Pro 已支援、ACP 不支援。身分連結功能僅 UCP 提供。即時庫存方面，UCP 與 ACP 支援、Buy with Pro 部分支援。
在合作夥伴生態系方面，UCP 已獲得超過 20 家合作夥伴。平台合作夥伴包括 Shopify、BigCommerce 與 Feedonomics。零售合作夥伴包括 Target、Walmart、Best Buy、The Home Depot、Macy’s、Etsy、Wayfair、Flipkart 與 Zalando。支付合作夥伴包括 PayPal、Stripe、Visa、Mastercard、American Express 與 Adyen。
ACP 擁有持續成長的生態系，平台合作夥伴包括 Shopify 與 Etsy，支付合作夥伴包括 Stripe 與 PayPal。Walmart 與 Target 已宣布正在開發 ChatGPT 應用程式。
Perplexity 的平台合作夥伴包括 Shopify 與 Firmly.ai，支付合作夥伴為 PayPal，透過 PayPal 網路可觸及超過 5,000 家商家。
本分析內容以 2026 年 1 月 12 日可取得之資訊為準。Agentic 商務版圖正快速演變，讀者應透過官方文件查證最新規格與合作夥伴資訊。
